ما سر العلاقة بين المدون سيدي اكماش وحمودولد أمحمد؟!
يطرح تكرار إشادة ولد اكماش بحمود ولد أمحمد، وكثافة تناوله لأخباره والدفاع عنه، سؤالا مشروعا حول طبيعة هذه العلاقة:
هل يتعلق الأمر بقناعة شخصية بأداء الرجل واعتباره من رجال الدولة الأكفاء؟ أم أن وراء هذا الاهتمام اعتبارات اجتماعية وجغرافية؟ أم أن المسألة تتصل بعلاقة مادية أو بتنسيق إعلامي منظم؟!
هذه الأسئلة لايمكن حسمها بمجرد كثرة المديح أو تكرار الأخبارفقط ، لكنها تصبح أكثر أهمية عندما توضع في سياق الحديث عن تشكيل شبكات إعلامية ومدونية حول بعض المسؤولين.ومن المرجح أن أولئك المدونين لايدرون خدماتهم بالمجان!
يمكن تفسير هذه العلاقة برواية تحدث في هذا السياق، بأن حمود ولد أمحمد شعر، في مرحلة معينة، بأنه يتعرض لهجمة إعلامية من خصومه، وأن هؤلاء استخدموا مختلف الوسائل المتاحة لتشويه صورته، فقرر إنشاء خلية إعلامية تستعين بالمدونين وتعمل على استقطابهم للدفاع عنه وإبراز حضوره في المشهد العام.
إذا صحت هذه الرواية، فإن القضية تتجاوز علاقة مدون بمسؤول إلى سؤال أكبر يتعلق بحدود العلاقة بين السلطة والإعلام الرقمي:
هل أصبح بعض المسؤولين ينظرون إلى المدونين باعتبارهم أدوات للتأثير في الرأي العام، وربما وسيلة للتأثير في دوائر القرار؟
الأخطر أن الرواية نفسها تفترض أن بعض مسؤولي الدولة كانوا يدركون حجم تأثير المدونين في تشكيل الصورة السياسية أمام الرئيس، وفي صناعة الحظوة والنفوذلديه . وهنا يصبح السؤال أكثر مباشرة: هل كان بعض المدونين مجرد ناقلين للأخبار، أم أنهم تحولوا إلى جزء من شبكات دفاع إعلامية مرتبطة بمراكز نفوذ داخل الدولة؟
أما القول إن ولد اكماش تلقى أموالاً مقابل دعمه لولد أمحمد، فهو اتهام يحتاج إلى أدلة مستقلة وواضحة، ولا يكفي لإثباته مجرد المديح أو كثافة التغطية.
لكن حتى بعيدا عن الجانب المالي، تبقى ظاهرة استقطاب المدونين جديرة بالتحقيق: من كان يمول هذه الشبكات؟ من كان ينسق عملها؟ من كان يحدد أولوياتها؟ وهل كانت تتحرك بصورة مستقلة أم ضمن أجندات مرتبطة بمسؤولين ومراكز نفوذ؟
فالقضية في النهاية ليست ولد اكماش أو ولد أمحمد وحدهما، وإنما نموذج كامل للعلاقة بين المال والنفوذ والإعلام الرقمي، ومدى استخدام المنصات الشخصية في صناعة صورة المسؤول وتوجيه النقاش العام حوله.
